Q. 반

답변 3

• 

  채택스포스코

  코전무 ∙ 채택률 78%

  ---

  채택된 답변

  안녕하세요. 멘티님. 반갑습니다. 말씀하신 현상은 Remote plasma에서 훨씬 더 자주 보이는 유형으로 봅니다. Direct plasma는 웨이퍼 근처에서 활성종이 바로 생성되니 분포가 비교적 평탄한데 Remote plasma는 소스에서 나온 라디칼이 내려오는 동안 샤워헤드 홀과 내부 벽면에서 계속 소모되면서 홀별로 도달량 차이가 생기기 쉽습니다. 그래서 특정 패턴이 웨이퍼에 그대로 비치는 경우가 있고 지금처럼 반복 재현되면 그 가능성을 우선 의심해보는 것이 맞습니다. 샤워헤드 재질이나 표면 상태도 영향이 있습니다. 현장에서는 코팅 상태가 거칠거나 산화막이 불안정하면 재결합 손실이 커지는 쪽으로 보고 있고 표면이 비교적 안정적인 처리로 바꾸면 완화되는 경우가 있었습니다. 조정 인자 중에서는 파워를 무작정 올리기보다 소스에서 충분히 해리되면서도 하류에서 너무 빨리 소모되지 않게 맞추는 것이 중요했고 소스와 웨이퍼 거리 압력 유량 체류시간을 함께 봐야 합니다. RP에서는 노출 시간이 짧으면 under-saturation처럼 보이는 불균일이 더 두드러질 수 있으니 두께 증가가 포화 거동을 보이는지 먼저 확인해보시면 구분에 도움이 됩니다. 막질이 같이 흔들리면 플럭스 부족 쪽이고 두께는 맞는데 패턴만 선명하면 샤워헤드 분포 문제 가능성이 더 큽니다. 가능하시면 전처리 후 샤워헤드 상태와 챔버 벽 컨디션을 같이 점검해보시구요. 그 다음 파워와 압력을 한 축씩 건드리면서 재현성을 보시면 원인 분리가 빨라집니다. 모쪼록 도움이 되셨다면 채택부탁드립니다. 감사합니다.

  ---
• 

  합격 메이트삼성전자

  코부사장 ∙ 채택률 80%

  ---

  멘티님. 안녕하세요. ​리모트 플라즈마 환경에서 샤워헤드 패턴이 전사되는 현상은 산소 라디칼이 표면 재결합으로 소실되면서 플럭스 불균일이 유기되는 메커니즘으로 해석하는 접근이 아주 타당합니다. 샤워헤드의 재질이나 양극산화 처리 상태에 따라 라디칼 손실률이 급격히 변하므로 표면 에너지를 낮추는 코팅을 적용하면 패턴 완화에 큰 도움이 됩니다. ​공정 인자 관점에서는 라디칼 생존율을 높이기 위해 압력을 낮추거나 소스와 웨이퍼 사이의 거리를 좁히는 유량 제어 방식이 효과적입니다. 플럭스 부족에 의한 언더 새츄레이션 여부는 익스포저 타임과 퍼지 시간을 독립적으로 증가시키면서 막질 두께 변화를 모니터링하면 정밀하게 구분할 수 있습니다. ​응원하겠습니다.

  ---
• P

  PRO액티브현대트랜시스

  코전무 ∙ 채택률 100%

  ---

  질문하신 현상은 충분히 타당한 가설입니다. 특히 Direct Plasma에서는 문제가 없고 Remote Plasma에서만 샤워헤드 패턴이 재현성 있게 나타난다면 단순 가스 유량 분포보다는 활성종의 생성·수송·소멸 과정이 원인일 가능성이 높아 보입니다. Remote Plasma ALD에서는 실제 증착에 기여하는 산소 라디칼이 플라즈마 발생 영역에서 생성된 후 샤워헤드와 챔버 내부를 통과하여 웨이퍼까지 이동해야 합니다. 이 과정에서 샤워헤드 벽면이나 홀 내부 표면에서 재결합이 발생하면 활성종 밀도가 감소하게 됩니다. 특히 홀 직경, 홀 길이 대 직경 비율, 국부 유속 차이 등에 의해 홀별 라디칼 플럭스가 달라질 수 있으며, 결과적으로 샤워헤드 패턴과 유사한 두께 불균일이 나타날 수 있습니다. 샤워헤드 재질과 표면 상태도 영향을 줄 수 있습니다. 일반적으로 금속 표면 상태, 산화막 형성 정도, 코팅 상태에 따라 라디칼 재결합 계수가 달라질 수 있습니다. 실제로 ALD 장비에서는 알루미늄 표면의 양극산화 상태나 세라믹 코팅 상태가 플라즈마 활성종 수명에 영향을 주는 사례가 보고됩니다. 다만 효과 크기는 장비 구조와 플라즈마 조건에 따라 달라 실험적 검증이 필요합니다. 공정 변수 중에서는 압력과 플라즈마 파워를 우선적으로 확인하는 경우가 많습니다. 압력이 높아지면 충돌 빈도가 증가하면서 활성종 손실이 커질 수 있고, 반대로 너무 낮으면 플럭스 자체가 부족할 수 있습니다. 플라즈마 파워는 활성종 생성량에 직접 영향을 주므로 패턴 강도 변화 여부를 보기 좋은 변수입니다. 또한 O₂ 유량과 Exposure Time을 증가시켰을 때 패턴이 완화된다면 활성종 부족 가능성을 의심할 수 있습니다. 소스와 웨이퍼 간 거리가 가까워질수록 개선되는지도 중요한 단서가 됩니다. Under-saturation 여부는 ALD Saturation Curve를 확인하는 것이 가장 확실합니다. O₂ Exposure Time 또는 Plasma Exposure Dose를 증가시켜도 성장률과 막 특성이 더 이상 변하지 않으면 포화 영역으로 볼 수 있습니다. 반대로 Exposure를 늘릴수록 국부 성장률 차이가 감소하거나 두께 균일도가 개선된다면 활성종 부족에 의한 Under-saturation 가능성이 높습니다. 개인적으로는 현재 정보만 보면 "Remote Plasma 환경에서의 활성종 플럭스 비균일"과 "샤워헤드 홀 내부에서의 라디칼 손실"이 가장 유력한 후보로 보입니다. 우선 Plasma Power Sweep, O₂ Exposure Time Sweep, Pressure Sweep을 통해 패턴 강도 변화를 확인해보시고, 가능하다면 샤워헤드 세정 전후 또는 교체 전후 데이터를 비교해보시는 것을 추천드립니다. 만약 패턴 주기가 샤워헤드 홀 배열과 정확히 일치한다면 가스 유동보다는 활성종 수송 메커니즘의 영향일 가능성이 상당히 높습니다.

  ---