전공 · 모든 회사 / 모든 직무
Q. 전공 교재의 정오표가 시험 범위에 영향을 주면 어떤 순서로 확인해야 하나요?
전공 시험을 준비하다가 출판사 정오표에서 공식의 부호나 예제의 조건이 수정된 것을 발견하면, 교재와 수업 필기 중 무엇을 기준으로 복습해야 할까요? 교수님께 질문드릴 때 해당 페이지와 수정 내용을 어떻게 정리하면 확인받기 편할지 궁금해요. 이미 풀어 둔 연습문제 중 어디까지 다시 점검해야 하는지도 알고 싶습니다.
2026.11.03
답변 2
채택스포스코코부사장 ∙ 채택률 68%안녕하세요. 멘티님. 반갑습니다. 이런 경우에는 먼저 출판사 정오표를 기준으로 보시고 그 다음에 수업 때 교수님이 강조하신 내용과 강의자료를 대조해보시는 순서가 가장 안전합니다. 시험은 결국 교수님이 실제로 수업에서 잡아주신 기준을 따르는 경우가 많아서 교재보다 필기와 강의 중 수정된 부분이 우선인 경우가 적지 않습니다. 다만 공식 부호나 예제 조건처럼 해석이 달라질 수 있는 부분은 정오표 반영본으로 다시 정리해두시는 편이 좋습니다. 이미 풀어 둔 문제는 수정된 공식이나 조건이 들어간 단원만 우선 다시 점검하시고 나머지는 그대로 가져가도 큰 무리는 없는 편입니다. 교수님께 질문드릴 때는 페이지 번호와 원문 내용 그리고 정오표에서 바뀐 문장을 짧게 함께 적으시고 수업 필기와 다른 지점이 무엇인지까지 한 줄로 정리해서 드리면 확인받기 훨씬 편합니다. 예를 들어 해당 페이지에서 어떤 식의 부호가 어떻게 바뀌었는지 예제 조건이 무엇에서 무엇으로 수정되었는지만 간단히 묶어서 보내시면 됩니다. 그리고 이 부분이 시험 범위에 반영되는지와 기존에 푼 연습문제 중 어느 문제까지 다시 보면 되는지까지 함께 여쭤보시면 정리해서 답을 받기 좋습니다. 본인은 이런 경우 수정된 단원이 포함된 연습문제만 다시 풀어보고 나머지는 오답 위주로 확인하는 방식으로 정리하면 부담이 덜하다고 봅니다. 모쪼록 도움이 되셨다면 채택부탁드립니다. 감사합니다.
취뽀도우미입니다삼성SDS코상무 ∙ 채택률 97%전공 시험을 준비하다가 정오표를 발견했을 때 교재와 수업 필기 중 무엇을 기준으로 삼아야 할지는 교수님의 강의 내용이 최우선 기준이 됩니다. 출판사 정오표는 일반적인 오류를 바로잡는 것이지만, 간혹 교수님께서 수업 중에 교재의 오류를 따로 언급하지 않으셨거나 오히려 기존 교재 내용대로 설명하셨을 수도 있기 때문입니다. 따라서 먼저 수업 필기와 강의 녹음 등을 확인하여 교수님께서 해당 공식이나 조건을 어떻게 다루셨는지 파악하는 것이 안전합니다. 만약 수업에서 다르게 다루어졌다면 이 부분을 명확히 해두어야 합니다. 교수님께 질문을 드릴 때에는 확인받기 편하시도록 질문의 요지를 간결하게 정리하는 것이 좋습니다. 교재의 원래 페이지 번호와 해당 문제 번호를 적고, 출판사 정오표에서 수정된 내용이 구체적으로 무엇인지 대비하여 적어두면 됩니다. 아울러 내가 필기한 수업 내용이나 기존에 이해한 방식을 함께 적어 비교해 드리면 교수님께서 상황을 파악하고 답변을 주시기가 훨씬 수월합니다. 이미 풀어 둔 연습문제의 재점검 범위는 정오표에서 수정된 내용이 문제의 핵심 가정이나 공식의 부호 변화에 직접적인 영향을 주는지에 따라 달라집니다. 단순 오탈자 수준이라면 이미 푼 문제의 답에 큰 영향이 없겠지만, 공식의 부호나 예제의 조건이 바뀐 경우라면 해당 조건이 사용된 유사 문제들을 전면적으로 다시 점검해야 합니다. 특히 시험 출제 비중이 높은 단원이나 해당 공식이 반복적으로 쓰인 문제들을 우선적으로 골라 수정된 기준으로 다시 풀어보는 것이 실수를 방지하는 가장 확실한 방법입니다.
함께 읽은 질문
Q. 해외파견..기회일까요
안녕하세요. 건설분야 중견기업 입사 예정인 29살 졸업생입니다. 선배님들이 보실 지는 모르겠지만 조언을 구하고자 글 써봅니다,, 입사 예정인 중견기업의 신입은 무조건 4개월간 해외 파견 근무를 가야 합니다. 최근까지 대기업에서 인턴을 한 경험이 있으며, 올해 하반기까지는 취준을 계속할 계획이었습니다.(목표는 대기업입니다.) 정량적 스펙이 어느정도 쌓인 것 같아 서합률이 조금은 더 올라가지 않을까 생각합니다. 근데 또 나이가 나이인지라 더 이상 일을 안 할 수는 없는 상황입니다.(신입 나이 컷 때문에,, + 취업 시장 불) 두 가지 선택지 중에 어떤 게 더 나은 선택일지 답변해주시면 감사드리겠습니다..! 1) 중견 입사 후, 일하면서 내년 상반기를 노린다.(신입 나이 컷 + 취준에 몰두할 시간 부족 예상) 2) 입사 포기 후(해외 파견 때문에 대면 면접 불가능), 하반기 공채를 노린다.(목표 기업의 직무 채용이 이루어질지는 모르겠음) 글 읽어주셔서 감사합니다.
Q. 반도체 기업이 석사 채용을 꺼린다는 말, R&D에도 해당하나요?
최근 “기업에서는 석사보다 학사 신입을 뽑아 가르치는 편을 선호한다”는 이야기를 자주 듣습니다. 석사는 연구 경험이 실무에 바로 연결되지 않을 수 있는데도 입사 시 2년가량의 경력을 인정해야 하고, 기존 팀의 직급·연차 체계와 맞추기 어렵거나 특정 연구 방식에 익숙해 적응이 느리다는 이유였습니다. 이 주장이 실제 채용 현장에서도 통용되는지 궁금합니다. 특히 양산기술·제조 조직에서 주로 나타나는 현상인지, 삼성전자 DS·SK하이닉스의 소자개발·공정개발 R&D 채용에서도 비슷한지 알고 싶습니다. R&D에서 학사·석사 채용 시 기대하는 역할과 평가 기준은 어떻게 다른가요? 석사 2년이 취업 경쟁력으로 인정되는 조건과 오히려 불리한 경우가 있다면 현직자 관점에서 듣고 싶습니다. 애매하게 석사 보다는 차라리 박사까지 목숨을 걸거나, 학사 취업을 선택하는게 맞을까요?
Q. 국제개발협력(ODA)에서 ESG로 직무 이직 가능성
현재 역량 1. 남자 (30대 초) 2. 러시아 모스크바 국립 교육학 대학교 국제관광학 석사 졸업 3. 국제개발협력 연구평가부문 주임 연구원 1년 2개월 경력 4. Big4 회계법인 주관 ESG 데이터 기반 AI활용 교육과정 수료, 관련 프로젝트 최종발표회 장려상 수상 5. 오픽 영어 IH, 러시아어 고급, 카자흐어 고급 6. 엑셀, PPT 고급수준, Python 중급수준 7. 서비스경영(SMAT) 자격증 보유 공공기관이 사회문제를 해결하는 방식에 더해 민간기업이 지속가능성을 경영에 반영하는 방식에 관심을 갖게 되어 ESG 직무로 이직을 생각하게 되었습니다. 현재 해당 스펙으로 ESG 분야 컨설팅펌으로 입사가 가능한지 확인하고 싶습니다. 회사 규모는 가리지 않고 ESG 컨설팅과 연관되면 지원하고 있습니다.
궁금증이 남았나요?
빠르게 질문하세요.